利高娱乐【线路检测中心官方网址~注册开户】
新版《三国》电视剧的热播又一次掀起了国人品评三国的热潮,然而,从易中天在央视“百家讲坛”开始,关于品评三国的书籍也出版了不少,网络上的品评就更多。虽然专家级或学者型所写出来的品评书籍可以说满天飞,但这些品评都存在着一定的局限性,其根本原因就是多从三国时的主要人物性格上着手,而缺少一种宏观的、大气性的,全局性的战略高度来品评三国人物。一、《三国演义》中的政治家之论评
用现代政治理论说,政治是权力争夺的最高领域,政治家则是国家最高利益的代表人物。在社会动荡时期,则这种权力的争斗则表现出来的是残酷的战争和有一定形式的团体间的相互杀戳。而在这种社会环境下能够生存下来,并达到权力的最高峰,显然作为个人来说需要超常的智慧和胆略,而且还应有驾驭时局的能力。作为政治家来说,我认为他必须具备以下政治素质:第一是坚定的政治理想和为之奋斗的精神。第二是具有优势的个人品格,即集胆识,智慧、勇气为一身,能灵活应变,有预测时局变化方向的心灵感悟和即时调整应变手段和能力的领导者。第三是极富有个人的人格魅力。政治家必须有超强的个人魅力的领导艺术家,它必须具一种信仰力量,树立一种绝对的个人威信、还要有铁腕式的凝聚手段,也就是还必须具备管理能力,驾驭人才的能力。这些个人魅力就有种变腐朽为神奇的力量。第四是最懂得政治资本运营的方法和手段。政治是种个人权力投资风险最大的,也是投资风险最高境界的运作,因为这种投资是以个人生命和精神为代价的投资,它所产生出来的风险和效益也是最大和最高的,尤其是在动荡社会背景下所达到的成功。
就三国人物来说,曹操是第一大英雄。关于对曹操的品评历来非常尖锐,在民国前,几乎所有主流文评都是将他论为最大的奸臣而论之,甚至在中国的艺术作品中表现出来的都是反派人物。而在五四运动时,由胡适、鲁迅先生等才撰文对曹操的品评作了反向论说。特别是新中国成立后,毛泽东、郭沫若对曹操尤其喜爱,近来易中天老师对曹操的平反更是起到推波助澜的作用。由此曹操在《三国演义》中的文学形象逐渐转向了政治形象来了,而今我要品说的正是三国人物中的政治形象,特别是曹操的政治形象。
我之所以这样品评《三国演义》是因为参照了鲁迅、毛泽东对三国人物的评论标准的基础来分析的。如曹操对动荡社会的预测分析是非常正确的,如当时社会条件下,他说何进引董卓进京会产生军阀混战的动荡局面,接着预测汉室已不可兴的必然性,还有自已不可称帝而代汉,十八路讨卓联盟不可为等等。在他有生之年能平定中原等事实都说明他对当时社会状况的深刻了解和认识,因此他开始就有一个对时局的发展都有准确的、全面性的战略认识高度。因此他有个坚定的奋斗目标,那就是代天子行权,做不是天子的天子是曹操的政治理想和抱负。这一点就是他的政治目标和奋斗精神。与此相同,刘备也有坚定的政治奋斗目标和精神,那就是“匡扶汉室”,但刘备的预测能力就比曹操差远了。诸葛亮和司马懿应是相当的。第二点是曹操的智、勇、胆识也是最好的,这可说是一种良好的心理素质和个人意志所为。刘备虽兼有胆和勇,但少智,所以刘备没有诸葛亮辅佐时,几乎是屡战屡败。但作为政治家必须兼备最好的心理素质,那就是坚定的政治理想和奋斗精神。虽然曹操的智是最受非议的,因为他的阳谋少而阴谋多,之所以他受到的非议是按正统的孔孟道德观来评说的,这也是曹操长期成传统反派人物奸雄的主要原因之一。第三点是个人魅力,在这方面曹操也是最好的,例如曹操身上有种凛然的豪气、大气、才气、文气和霸气,这使他身上有种能征服各种人物的内向性格,这点连他的反对派和敌人都不得不承认。曹操既有威严又有铁腕手段,还有征服人的霸气,所以曹操的领导艺术效率是最高。相比较而言,刘备只有义气和儒气,刘备的领导艺术趋于人性化的组织和管理。然而这在动荡社会环境下,始终不适应社会的发展,显得极为落泊之气象,所以他处于成事较晚的境界和地位,刘备这种领导在组织和管理上往往效率低下,过于迁就手下各种人物。这也是刘备晚年因关羽有失荆州之败和彝陵之战之败的根本原因所在。
而司马懿、鲁肃虽然可称得上政治家,可司马懿多阴谋藏志向而少阳谋,鲁肃则相反多阳谋而少阴谋。在动荡社会下司马懿成功篡魏而鲁肃最终只能辅孙权守业,也可算作英雄。第四点是个人权力投资上,三国中投资最少的是曹操和刘备,他们走入政坛时几乎是只身一人,然而曹操是个人权力投资运作最快和最好,也是最大的人,而刘备比起曹操来说整整少了一个时间差和机运。当曹操挟天子以令诸侯时,刘备还在寄人篱下。然而三国中个人投资最小,时机最巧,获利最丰的当属司马懿,他很有点与吕布韦“奇物可居”相似的政治投资意思,所以司马懿这样的政治家是曹操和刘备所不及的,但司马懿在政治上的名声不好,属阴谋家之列新版《三国》电视剧的热播又一次掀起了国人品评三国的热潮,然而,从易中天在央视“百家讲坛”开始,关于品评三国的书籍也出版了不少,网络上的品评就更多。虽然专家级或学者型所写出来的品评书籍可以说满天飞,但这些品评都存在着一定的局限性,其根本原因就是多从三国时的主要人物性格上着手,而缺少一种宏观的、大气性的,全局性的战略高度来品评三国人物。
在《三国演义》众多人物中,据专家考证有近千多人,而有名有姓的也有千余人。若按章回小说出场数的影响力,我可将其出场人物分为五类人格:第一类人物是政治家,在三国中只有五人可称为政治家,第一是曹操,司马懿、刘备、诸葛亮和鲁肃。就政治家来说,他们应有深远的洞察力和全局观念,而且能预见到一定时期内的社会发展动态和运势,尤其是曹操。而且真正的政治家又是社会理想的实践者。第二类人物是军事家,如曹操、诸葛亮、周瑜、司马懿。第三类人物是外交家,如曹操、刘备、鲁肃、诸葛亮。第四类是战将,如关羽、张飞、赵云、许诸、张辽、张合等。第五类是文臣或谋略家,如诸葛亮、周瑜、鲁肃、庞统、法正等。如果按中国传统文化排列,称得上一等大英雄的唯曹操和诸葛亮。二等英雄的是刘备、关羽和司马懿。当然,所谓的英雄是离不开当时的社会环境和文化背景的,尤其是这种个人权力上升到一个团体或社会、国家权力巅峰时。它就需要一个英雄团队或组织,而不是一个、几个英雄就能平天下和安天下的。作为政治家来说,是驾驭英雄的英雄。为什么我要如此评说呢?一部《三国演义》有如此高的艺术魅力而成为中国文学的经典之作,虽然它已有无数人品评过了,但真正品评三国最精妙的人,我认为只有两人,一人是鲁迅、二人是毛泽东。为什么我要如此评说呢?且看我的分析:
一、《三国演义》中的政治家之论评
用现代政治理论说,政治是权力争夺的最高领域,政治家则是国家最高利益的代表人物。在社会动荡时期,则这种权力的争斗则表现出来的是残酷的战争和有一定形式的团体间的相互杀戳。而在这种社会环境下能够生存下来,并达到权力的最高峰,显然作为个人来说需要超常的智慧和胆略,而且还应有驾驭时局的能力。作为政治家来说,我认为他必须具备以下政治素质:第一是坚定的政治理想和为之奋斗的精神。第二是具有优势的个人品格,即集胆识,智慧、勇气为一身,能灵活应变,有预测时局变化方向的心灵感悟和即时调整应变手段和能力的领导者。第三是极富有个人的人格魅力。政治家必须有超强的个人魅力的领导艺术家,它必须具一种信仰力量,树立一种绝对的个人威信、还要有铁腕式的凝聚手段,也就是还必须具备管理能力,驾驭人才的能力。这些个人魅力就有种变腐朽为神奇的力量。第四是最懂得政治资本运营的方法和手段。政治是种个人权力投资风险最大的,也是投资风险最高境界的运作,因为这种投资是以个人生命和精神为代价的投资,它所产生出来的风险和效益也是最大和最高的,尤其是在动荡社会背景下所达到的成功。
就三国人物来说,曹操是第一大英雄。关于对曹操的品评历来非常尖锐,在民国前,几乎所有主流文评都是将他论为最大的奸臣而论之,甚至在中国的艺术作品中表现出来的都是反派人物。而在五四运动时,由胡适、鲁迅先生等才撰文对曹操的品评作了反向论说。特别是新中国成立后,毛泽东、郭沫若对曹操尤其喜爱,近来易中天老师对曹操的平反更是起到推波助澜的作用。由此曹操在《三国演义》中的文学形象逐渐转向了政治形象来了,而今我要品说的正是三国人物中的政治形象,特别是曹操的政治形象。
我之所以这样品评《三国演义》是因为参照了鲁迅、毛泽东对三国人物的评论标准的基础来分析的。如曹操对动荡社会的预测分析是非常正确的,如当时社会条件下,他说何进引董卓进京会产生军阀混战的动荡局面,接着预测汉室已不可兴的必然性,还有自已不可称帝而代汉,十八路讨卓联盟不可为等等。在他有生之年能平定中原等事实都说明他对当时社会状况的深刻了解和认识,因此他开始就有一个对时局的发展都有准确的、全面性的战略认识高度。因此他有个坚定的奋斗目标,那就是代天子行权,做不是天子的天子是曹操的政治理想和抱负。这一点就是他的政治目标和奋斗精神。与此相同,刘备也有坚定的政治奋斗目标和精神,那就是“匡扶汉室”,但刘备的预测能力就比曹操差远了。诸葛亮和司马懿应是相当的。第二点是曹操的智、勇、胆识也是最好的,这可说是一种良好的心理素质和个人意志所为。刘备虽兼有胆和勇,但少智,所以刘备没有诸葛亮辅佐时,几乎是屡战屡败。但作为政治家必须兼备最好的心理素质,那就是坚定的政治理想和奋斗精神。虽然曹操的智是最受非议的,因为他的阳谋少而阴谋多,之所以他受到的非议是按正统的孔孟道德观来评说的,这也是曹操长期成传统反派人物奸雄的主要原因之一。第三点是个人魅力,在这方面曹操也是最好的,例如曹操身上有种凛然的豪气、大气、才气、文气和霸气,这使他身上有种能征服各种人物的内向性格,这点连他的反对派和敌人都不得不承认。曹操既有威严又有铁腕手段,还有征服人的霸气,所以曹操的领导艺术效率是最高。相比较而言,刘备只有义气和儒气,刘备的领导艺术趋于人性化的组织和管理。然而这在动荡社会环境下,始终不适应社会的发展,显得极为落泊之气象,所以他处于成事较晚的境界和地位,刘备这种领导在组织和管理上往往效率低下,过于迁就手下各种人物。这也是刘备晚年因关羽有失荆州之败和彝陵之战之败的根本原因所在。
而司马懿、鲁肃虽然可称得上政治家,可司马懿多阴谋藏志向而少阳谋,鲁肃则相反多阳谋而少阴谋。在动荡社会下司马懿成功篡魏而鲁肃最终只能辅孙权守业,也可算作英雄。第四点是个人权力投资上,三国中投资最少的是曹操和刘备,他们走入政坛时几乎是只身一人,然而曹操是个人权力投资运作最快和最好,也是最大的人,而刘备比起曹操来说整整少了一个时间差和机运。当曹操挟天子以令诸侯时,刘备还在寄人篱下。然而三国中个人投资最小,时机最巧,获利最丰的当属司马懿,他很有点与吕布韦“奇物可居”相似的政治投资意思,所以司马懿这样的政治家是曹操和刘备所不及的,但司马懿在政治上的名声不好,属阴谋家之列。三国政治家中,除君主型的政治家外,只有鲁肃和诸葛亮是属辅臣型政治家,诸葛亮实际上是蜀国的政治核心人物,虽然诸葛亮在政治上有几大失败,一是不计国力,忽略了政治是人才、人力、经济力等综合较量,过于穷兵北伐,空耗资源。二是缺少后备人才培养,三是亲政太多,不能发挥有效的富国机制。所以我认为三国中的政治家应是曹操、刘备、司马懿、诸葛亮、鲁肃这五人。
如果以我对三国人物品评标准来说,有两个意外人物出现,这两人就是司马懿和鲁肃。《三国演义》对鲁肃的作用,从描写中看来多带有点贬义性,但实际上看鲁肃相当有战略眼光和全局意识,而且是促成三国鼎立的关键人物,也是一定时期内吴国中真正有实权的人物。因此我称他为政治家。而司马懿的品评,多少也让人意外,其实他才是三国人物中政治家最为杰出的人物,不管是从哪方面去评说,他都是权力投资运营最好的政治家,这也是三国归晋一统天下由司马氏完成的原因之一。另为什么孙权不是政治家,我也是按以上标准来品评的。江东政权传到孙权,实际上是由他父亲孙坚和哥哥孙策打下的,他属守成型领导,无多大的政治理想和抱负,更无坚定的奋斗精神,还有他基本上无统领军队和管理之实权,仅有空洞的君权而已,这与蜀国后主刘禅相似。
中国古代有句俗话叫“成是英雄,败是寇”,其实,《三国演义》多少有反意的意思,它主要宗旨是抑曹扬刘,宣传封建正统的思想。而真正用现代观念来说,三国归晋走向统一的基础是由曹操平定北方中原所建立的,从政治上讲并非是偶然而是一种社会必然发展的客观规律,因为政治上的统一是通过政治家通过一系列的综合实力表现来实现的。从军阀割据到三国鼎立直到统一的局面的出现也是由政治家所导演的,因而《三国演义》是一部很好的封建政治学似的教科书,所以我品评三国人物首先从政治家开始。而非一般专家或学者们从历史或文学演绎开始品评三国人物。
由此我又来说点题外话,为什么说对三国的品评最精妙的是毛泽东和鲁迅?先说鲁迅先生。鲁迅先生对三国人物的品评非常经典说:“欲显刘备之长厚而似伪,状诸葛之多智而近妖。”鲁迅这样的品评含有两大要点,第一是“仁义”问题,其实“仁义”是中国政治和文化式的敲门砖,这可从鲁迅先生对“仁义道德”的严肃批判中可看出来。鲁迅先生对中国社会有非常深刻的了解,这远远超越了文化范畴,因为他对中国近代政治腐朽、经济脆弱以及社会落后,国民愚昧,内乱不止,特别是近代国土沦丧,倍受列强欺凌的情景有着深恶痛绝的认识。鲁迅与胡适不一样,鲁迅主张文化革命,解放中国人之精神。从国民的根性上铲除这种“仁义”伪文化和政治上的诸葛亮式完人集权意识,在政治上开创新民主的意识。第二点是鲁迅批判把诸葛亮塑造得的完人的观点,《三国演义》中的诸葛亮实质是另一种政治上的圣人妖化。然而胡适虽然有认识,但他竭力主张从政治和文化上全盘西化,其实质上胡适所谓的西化的“民主、自由”意识,从根本上是种西式政治教化。所以胡适所倡导的是种上层建筑式的政治革新。从文化上来说,鲁迅先生的品评最为精辟,所以鲁迅先生花大量精力来揭露和批判这种“仁义”虚伪性,他翻译了大量的外国文学作品,创作了大量的文学作品和杂文,并撰写了大量的科学普及性文章和倡导社会文明的文章。当然胡适对三国的评说也有解放思想的启蒙作用,但他只能从学术上研究,以至于他对中国社会和文化上的认识远不及鲁迅先生的原因。
毛泽东对三国人物的品评更是最具有价值的,而且是最全面的,最深刻的,也是最空前绝后的品评。因为毛泽东既是政治家、军事家,又是诗人和书法家,所以毛泽东极为尊崇三国英雄人物曹操,这绝非偶然的品评,如毛泽东诗句中有“往事越千年,魏武挥鞭,东临碣石有遗篇。萧瑟秋风今又是,换了人间!”这样光彩夺目肯定性、欣赏性和赞颂性的品评。关于对三国人物的品评,我们主要可从毛泽东著作中和对高级干部的谈话中得出来。毛泽东对中国社会性质的认识,对中国政治的认识和经济的认识以及对中国文化的认识,我看无人相比。而且毛泽东的个人的人格魅力也是极为雄奇的,这就是毛泽东思想,它已成为了当代中国人的一笔宝贵精神财富。毛泽东创立了中国共产党,建立了新中国,确立了中国的大国尊严和形象以及打好了中华民族团结和统一以及强盛的思想基础。
从学术上品评三国较好的是易中天老师,他对三国人物的品评是相当严谨的,而且很有文学性。民国时,还有个品评三国的著名人物叫李宗吾,他写了本《厚黑学》。此书中对三国研究相当有学术价值,不过他是将三国政治家世俗化了。他以市井眼光、民俗眼光来剖析三国政治家。他在书中核心观点就是做中国的政治家一定要“脸要厚心黑”尤其是他对三国人物曹操,刘备、孙权、司马懿等作了精辟的论述。如曹操、司马懿的心黑和狡诈;刘备的“仁义”是脸厚和伪道装饰品,李宗吾的品评三国人物是很有实用政治学色彩的。许多人把此书作为江湖为官者的奇书,至于古代政治家的作用,其实质和核心是维护单一氏族专制或倾向于维护某一势力集团的专制政治。这与现代政治家是不同的概念。从中国古代史上看,动荡社会下的政治家往往起事于社会的最低层,如刘邦、朱元璋、刘备、也包括曹操,他们之所以具有英雄本色,就是因为了解社会,懂得人心所向。从三国中的政治家来看,他们基本上能历失败,而且有自知之明,能勇于自省检讨错误和失败,承担过失,极善于总结经验。相反项羽、袁绍贵族式的人物却不能成为政治家,只能怨天自杀。很明显,项羽,袁绍式的人在个人性格上就有致命的心理缺陷,即太看重眼前利益,经不起挫折和困难的磨励,这类人经不起失败和打击,以此而推论这类人很难有政治理想和奋斗精神的,他们的人生只能是一种侥幸性的政治尝试。
《三国演义》之所以成为世界性的文学名著就是它具有永恒的人文价值,无论何人何时何地去审视它,它都有取之不尽,用之不竭的精神财富。它不光是文学书,也是一部中国人的文化书。
徐州市着力构建分级诊疗制度| 水利部:新疆部分河流发生超警戒流量洪水| 省内12趟高铁列车晚点运行| "女子把家中钞票藏电饭锅内 一不小心被""烧焦"""| 国安球迷赛后围堵俱乐部
杨坤驾豪车接男友人泡吧 戴鸭舌帽不停抽烟| 李希会见瑞士再保险集团全球合作主席潘瑞康| “梦幻星面孔”写真曝光 质感型男夏日霸屏| 巴托梅乌公开信:满意本赛季| 拉涅利母亲:儿子找回自我
开门红 宏运3-1战胜钱宝
吴亦凡《夏有乔木》曝剧照 主题曲半小时破百万[详情]
国务院正式批复苏州城市总体规划
广西苍梧县发生5.4级地震 暂未收到人员伤亡报告[详情]
日防相否认存在南京大屠杀杀人比赛 中国军方驳斥
库里全票当选常规赛MVP 当众感谢妻子[详情]
汤森:我又找回了最佳状态
泡椒接班科比? 曝湖人有意以选秀权为筹码换他[详情]
汉达:浪费了联赛领跑的优势
杨洋机舱内装酷耍帅 温馨提示天冷要加衣[详情]
半场-曼联1-1暂平莱斯特
深圳福田:首创“大爱福田”规模化社工帮教机制[详情]
沈阳新增89处电子眼
温湛滨任广东阳江市委副书记 提名市长候选人[详情]
欧洲杯11大新人:马夏尔贝尔领衔 曼联皇马5人
勒夫:格策面对强队能进球[详情]